LED照明，节能吗？环保吗？
（包括网友讨论不断摘录）

　　前些天，在“国际电子商情”网站的一个题为“如何引爆高亮度LED商机？”论题活动中，我提到《LED照明，节能吗？环保吗？》，全文如下：

　　1997年从事了高亮度、纯彩色、广视角的LED视像户外显示屏应用，那时就觉得用于日常照明，应该省电，也就省能源，就能做到环保，而且丰富的彩色、小巧的体积、安全的材料工艺、很长的使用寿命等多多优点，应用要更广泛。可是多年来的学习、交流和实践，越来越深的意识是：用于照明，节能吗？环保吗？

　　请专家指教，欢迎大家共同探讨！

　　接下来，一些网友参与了讨论。

　　网友讨论摘录：

　　以下是引用 Mike 在 2009-4-16 下午1:37 的发言
　　这确实是一个深刻的问题，欢迎专家指点，也期待大家加入网友“自做自受”引起的讨论。

　　多谢认同！
　　由来已久，从这么多年所谓节能灯的发展和应用来看，真正节能吗？我看根本还是在节约使用上下功夫，而不是寄托在冠以“节能”、“环保”字眼儿产品的替代甚至滥用上。
　　我至今从来不用节能灯，就是使用传统的白炽灯和日光灯，尽量做到用于实用的、必须的照明，不搞装饰射灯或景观灯等等，做到人走就关灯。

　　以下是引用网上尊称被占用 在 2009-4-16 下午4:14  的发言
　　单纯从使用看，应该比白炽灯节能，比荧光灯环保。
　　但生产过程是否节能环保，不了解

　　人们更容易把目光集中在具体物质商品的个体和局部效果，就是你提到的所谓单纯。作为普通人，很少了解，也不必要了解生产过程，但从一个比较就可以推断是否环保，就是钱！货币！
　　一个白炽灯或日光灯，多少钱买一个？更换修理费用如何？
　　一个ＬＥＤ灯，多少钱买一个？更换修理费用如何？
　　这两者的比例，很容易得到。
　　货币，是付出劳动和消耗资源之交换媒介，所谓一分钱一分货，劳动和资源可统一看成就是能源，更广泛意义上的能源，如此来看，花钱多的，就好能多，节不节能，用钱比较就是了。

　　以下是引用 浪子弑剑 在  2009-4-17 上午10:37 的发言
　　本人一直从事照明灯具行业6年,从传统荧光灯照明到节能灯照明到LED半导体照明,一直做着应用产品开发!一路走来,觉得,半导体照明距离真正取代荧光灯照明还有很长路要走!不说成本,就说节能真能如现在大家所说的那么节能吗?个人认为不见得...  希望大家来畅所欲言,谈谈LED照明的前景..  抛砖引玉!

　　是的！第一线，实际天天接触所谓节能产品研发和制造的人们，最清楚到底所作的产品是否节能，如何使用才节能。
　　个人认为，LED用于日常生活的照明，应该以符合其优势特性研发和应用，首先在传统灯具照明无法或难以到达的场合，而不是一挥而就，大肆泛滥。

　　以下是引用 visonzhu 在 2009-4-17  下午11:06 的发言
　　同意“浪子弑剑”的看法。我有在“五年内LED灯管在国内能否普及化？”上面简单的回复。撇开价格不谈，我认为一部分LED能够比荧光灯省电。很大一部分不能，这是目前市场的一个现况。为什么，很多人滥竽充数，糊弄消费者。同样因为很多人不懂。  LED发展的路的确还很长，还是那一句话，我们不能因噎废食。而且从LED发展的趋势看，一定会有取代荧光灯的那一天。  “浪子弑剑”希望能和你交流，请教你一些知识，因为我只是做LED销售的，很多终端的知识都不是很懂。多谢！

　　你谈到了现实。按说理论、设计、标准规范都是按照要符合节能的，如果符合要求的产品，合格产品，就有节能特性，但其制造全过程和使用不一定节能，我提出探讨的就这合格产品为前提。那不符合的哪？现实问题正如你说的，很大一部分不能节能，正是因为滥竽充数、糊弄消费者，这些不合格产品，根本就应该制止生产！

以下是引用 visonzhu 在 2009-4-17 下午11:42  的发言 　　我认为楼主所注意到的只是LED彩色易于变换这一面，因为用做显示的和照明的是完全不同的产品。差异很大。 　　你看出和说出了一部分，或者我表达得不够清楚。 　　我最早从事的制造户外显示屏，其亮度要满足在太阳光线下的视像，购亮了吧。照明应用，我看亮度更是在首位。 　　不说彩色了，就是现在白色ＬＥＤ用在照明，我感觉最大的差异之一，就是ＬＥＤ的工作寿命越来越短了。要保证这一点，一是ＬＥＤ本身的质量保证，二是电源驱动要严格把控。这两方面都是作为照明普及应用并保证达到节能的瓶颈所在。 　　以下是引用 竹林松大 在  2009-4-18 上午8:52 的发言 　　LED肯定节能,我们用90w的路灯,可以达到400w传统路灯的效果,所以节能是肯定的. 　　不否认，LED个体，其亮度和耗电能来看，是比传统白炽灯和日光灯耗电少，所谓节能。 　　人类真正关心和有实效的是实实在在地减少了对天地自然的资源的索取，所以，90W的LED路灯和400W传统路灯，应该看看两者从自然资源可开采到最终的路灯，整个制造过程谁索取的资源更多？还有两者在使用中谁在维护、更换的耗费资源更多？ 　　以下是引用 一一一一在 2009-4-18 下午12:14 的发言 　　节能是一定的环保也是一定的(看灯具外壳用什么的材料) 　　多看看，多想想，多问问，不要只盯住一点一滴。 　　就说灯具外壳，你觉得用什么材料？金属？塑料？还是其他什么材料？怎样促成节能、环保？ 　　以下是引用 null 在 2009-4-19 上午7:39 的发言 　　LED灯节能是必然的，环保一要看灯的外饰用的材料，二要看生产LED时的消耗，另外lED的光色是否适合人们的视力也是要考虑的问题。 　　对！LED灯节能，但要看制造LED灯和使用LED灯，两方面所消耗的能量与LED灯节省的能量，谁大谁小，才是根本上决定使用LED灯照明，到底是否节约了能量。 　　灯的材料和生产时的消耗，还有使用时的消耗，比如维护、修理、更换等，也包括光色之适用性，是否简单容易，这涉及了人力物力的多少，也就等价于消耗能量的多少。

以下是引用 Phillip 在 2009-4-20 下午7:18  的发言 　　不好说呀，至少贵就说明制造过程耗能多！ 　　对！细说起来，涉及到方方面面，但归根结底，最终都是用钱来衡量，也最简单、直接，花钱多，耗能就多，能，从广义上也是包括方方面面，所有大自然的资源都可以算作“能”。 　　以下是引用 qwerasdf 在 2009-4-21 上午9:09 的发言 　　金卤灯的光效能到110LM/W，T5荧光灯的光效也能到90LM/W，现在大功率白光的光效最好的差不多能到110LM/W，但是很少有人使用这么高的光效产品，LED路灯的一般也选用90LM/W的产品，因为节能并不是指在发光效率上节能，我认为，LED具有单向发光，而其它光源如灯炮，节能灯，荧光灯，金卤灯泡都是四周发光的，在这点上LED能实现所谓的节能。 　　你从发光效率上作了比较和应用考虑，认同，人们能从适用性出发选用必要的灯具，符合节约有环保。 　　你说得对，节能并不是只在发光效率上节能，不过你说LED能在发光方向上实现所谓节能，也对，但是有条件，就是在只需要单方向照明的条件下，但人类需要照明并非仅仅单方向发光，四周发光的需要更广泛。就说家庭室内照明，是想一间房子里屋顶装配LED灯和传统灯，也就是单项发光和四周发光，两者在室内形成的光亮效果如何？凭想象，我想LED给人的感觉是灯具背后阴暗与灯具前方光亮形成较大的反差，这可是用惯了，也是人类自然心态不可接受的。再说了，LED单向发光，要使整个房间较大面积光亮，可想而知，LED发光视角也是要比较大的，我120度是必要的，这样的成本是很高的。 　　我还是认为LED要成为人类日常生活普及使用照明灯具，从其制造和使用全过程考虑，不比传统灯具更节能，其只适合于传统灯具不能做到的场合和用途，增加的灯具的种类和扩大了适用性，不可能替代而淘汰传统灯具。 　　归根结底，节不节能，根本在使用，节约就是节能，就是环保！ 　　以下是引用 visonzhu 在 2009-4-22 下午1:42  的发言 　　楼主提的这些问题，是的的确确存在的问题。很多问题是不能割开看问题的。　　多谢关注！共同探讨，为LED照明应用能有一个理智、实在的发展，真正发挥出其优秀的特性。　　1. 寿命：  LED本身的寿命能超过5万小时（好的一些LED），通常电子元器件本身的寿命也能超过10万小时。而荧光灯的寿命在7000小时，这一优势是很明显的。即使电子元件有问题，那么可以分开来设计，避免更多的维护。　　一个LED灯具包括多少电子元器件？是其成为一体的加工工艺有多少？当然是寿命最短的决定了灯具的寿命（比如一个LED灯珠灭了，换还是不换？）。针对电子元件，分开来设计是个可行的方法，但要注重使用中的更换容易，分立部品部件的持续性、回收循环性运用等，不见得避免更多的维护。　　2.  整体的节能：我在这里只能初步的计算，预计每盏灯每天用12个小时，二十W的灯，估计两年时间的使用是等同一盏普通的荧光灯（价格方面是比较保守的估算，因为我是按照成本加上合理的利润，没有按照暴利基础来计算）（包含成本和电费）。按照这个使用，荧光灯肯定是要换的，但是LED，至少可以再多用两年没有问。详细的计算方式不方面透露，如果大家有疑问，自己去华强北，赛格问一下，算一下就明白了。　　单独计算灯在使用状态下，只是耗能或节能的一方面，还要看制造状态下，谁耗能多？如果是LED更多，那么按以上说得LED能多用两年，那么这两年LED节省的能可以把制造时多耗的能赚回来吗？　　3.  成分分析：电子元器件，很少的一部分了，这个大家都知道，LED成分：荧光粉，支架，外壳，硅胶。另外还有一些其他的部件：塑料外壳，铝基板。各位可以自己分析了吧。关于寿命节能环保的问题，就只讲那么多了。　　我认为LED灯具的成分比日光灯复杂，也多得多了，材料成分多，工艺过程多，耗能也就多了。　　我们不能以点盖面，看问题的出发点和方向不能错，如果方向错了，走再多的路都是无意的。  LED最初的发展并不是因为节能，首先是小巧，替代了一些指示灯，接下来是手机方面的应用，亮度好，颜色易于变化，直流供电，减少噪音对手机的干扰，使消费电子变得更轻薄。现在LED再户外照明上装饰上应用很广泛，因为颜色变换易于控制，更高的亮度。现在很多人在推路灯，交通照明，因为一部分是节能环保，减少维护，另外还有交通整个供电系统的不稳定性。接下来才会是家居的照明。如果仅仅从节能环保来看，这不是现在的LED。以后的LED会发展到200lm/W，这是一个渐进的过程，不能割裂的。如果仅仅是因为LED现在不能十全十美，就把他杀死么？刚出生的小孩，现在不能赚钱，也不知道以后能不能赚钱，浪费资源，你要把他杀死么？更何况，我们能预知以后的LED样子是什么。行业内滥竽充数的，做暴利的，这一部分人应该制止，应该规范。LED这个行业有，其他的行业有没有，一样。贪污腐败，每天都在治理，哪个国家没有？！我要说的就是，坏的东西并不会影响LED整个行业的趋势。不会影响我们在这儿讨论LED的未来，以及现在改怎么做。顺便说一句景观照明，装饰LED的发展是符合经济学上的边际效益。个人观点，说多了。底下聊，邮箱：vison_zhu@126.com  朱祥 13316818134　　真的希望LED用于日常照明，要扬长避短，制造出符合节能的灯具。灯具的制造对于环保固然重要，但是泛滥使用，一样不环保，节约就是环保！　　更是希望LED照明的发展能走上“谁制造，谁回收”的环保大道！　　以下是引用 思维决定境界 在 2009-4-22 下午3:32 的发言 　　LED光源对于节能的好处是不言而喻的。当然，任何事物都有两面，科技的发展本来就是一把双刃剑，LZ不用过分担心消极的影响。说句玄乎点的话，时间会证明一切。 　　对，任何事物都有两面，就如科技发展，一方面给人类带来进步和便利，一方面扩大消耗天地自然的有限度的资源。关键是把握一个度，使天地人共存长久，否则科技越发达，环境也糟糕！现在是愈演愈烈！ 　　本人不是担心（也是担心）消极的一面，更希望认清消极因素，扬长避短。要告诉消费者一个产品的长处和短处，有效使用。设计再好的产品，只有明明白白的使用才能见效！ 　　以下是引用 riman 在 2009-4-24 上午9:11  的发言 　　随着科技的进步，生产工艺也在不断更新，生产成本一定会降下来，只要是这个产品在节能方面有前途，现在的投入都是在为了将来的普及做的铺垫，没有做不到的，只有想不到的。　　总的思路、理念、指导原则没问题，人人都认同，关键是到了具体实施行动时，怎样降下来？怎样在节能方面有前途？铺垫的可回报性如何？值不值得？真的是想到容易，做到难！看看所谓“节能灯”的发展、普及历程，如何？你有何高见，大家探讨。　　以下是引用 傻妞 在 2009-4-24 上午9:50  的发言 　　大家都在喊着环保,实际却差很远! 　　这真是眼睁睁的现实！看看现在满天便也都是“什么什么环保产品”、“环保什么什么产品”等等，似乎只要在原来的产品名字前后冠上“环保”二字，产品就环保了？ 　　说回到LED，真是担心又是一拥而上，请看：《LED照明，为何总是挑好的说？》，结果是尸横遍野，再来总结。 　　教训啊！天地大自然给人类环保的时间不多了！

　　以下是引用 厦门京华达 在 2009-4-24 上午9:50 的发言

　　LED制程没有向楼主说的，首先，固晶，引线，压出成型，PCB板切割，分光，袋装，包装，入库，其中基本都是自动作业的，与传统节能灯作业根本不是同一而言。楼主说的电子污染，那请问是节能灯放排多呢还是LED，LED的寿命是节能灯的N倍。孰是孰非就知道了，还有说到点解电容现在基本很少用，可以的话都是MLCC高压电容或者钽电容，低压MLCC，铝点解基本很少用在这些部件，除非是低端的。没错，LED最初的应用是在是指示上面用到，但是随着LED技术的发展，光效率的提高，（日亚化学，欧司朗）这两家的贡献比较大，逐步应用在液晶面板，汽车灯等，目前取代节能灯也是在摸索阶段。但是相信终究会取代节能灯的。

　　说的有道理，基于前提条件而言，就灯体来说，那是比传统的好处多多，不可否认，我认为人们应该关注全过程，一是得到好处多多之前，人们为此付出都少？要算总账，LED等制造要复杂多了，就说自动作业，资源消耗和能源消耗比非自动的大吧！二是应用，尤其是在大众化普及应用，越复杂的，越容易，也越快沦为垃圾，其浪费和污染远比节约那点点能更要引起重视！
　　LED有很多优良的性能，引以重视和接受教训的就是要扬长避短，适度使用，真正起到环境保护。

　　以下是引用语音技术大师 在 2009-4-24  上午9:56 的发言

　　如今这么多声音能够从整体节能上来思考，而不再简单地被人忽悠、或单纯从自身经济利益上来考虑，应该说是很大的前进。
　　从长远来看，LED肯定能够从整体上成为更好更节能环保的光源，当然它接到交流电网所必须的附加电子部件带来的高费用，也会因为技术长进、市场推广而解决。
　　人类发明电的时候主要就是用它来照明，而发明者本身也是因为发明成功了白炽灯而成功。那以后在白炽灯基础上发展出了电子管，因此有了整个的电子世界、直到信息世界。50多年前开始的半导体逐渐以固体电子代替了真空管，才能够支持如今IT产业。
那么人类为了比较简单一个目的：照明，也同样从真空钨丝发热来发光，发展到直接从固体分子结构上来发光。效率肯定是更高的：因为它不再浪费太多的能量去发热。

　　对！整体、全面、细致、前进！是客观事物发展必须遵循的。
　　纵观人类发明和应用的历史，不难看出，对人类生存有本质的改变或好处的发明应用就能长久，比如：白炽灯带来光明、电子管引入电子世界等，此乃比用，也要有度，滥用都汇成灾；再看看如果仅是在表性的改变或过好的发明应用往往因人多变而不会久，此乃可用，更要有度，使用要自律、节制。LED照明属于后者。

　　（约一个小时前写好了回复，却因为没有验证码，不显示出来，奇怪？只好现在发）

　　以下是引用 阿尔达 在  2009-4-24 上午10:07 的发言
　　将来在节能照明领域,LED肯定独领风骚.贵的东西不能倒过来证明成本能耗多,物以稀为贵而已.LZ大概是卖LED的.看着吧.投入成本贵那么一点.可是节省回来的要多得多.未来电费会更高.

　　有信心非常好！我不是没有信心，而是与大家探讨如何在技术开发和应用方面更务实、更全面、见真效。
　　LED肯定独领风骚？回头看看，日光灯、节能灯曾经独领过风骚吗？
　　投入多一点，节省回来多得多吗？可否实际具体说一说？到底投入所耗的能源多，还是使用时节省的能源多？两相比较，正是现在开发LED照明应用值得，也必须考虑的。

　　以下是引用 海底来的砂在 2009-4-24 上午10:24 的发言
　　同意各位观点。成本就是环保的要素，使用时间越长，越多，按成本计，最合算。应该客观审视LED的效用，即不能一棍子打死，也不要过分渲染。  LED的光谱不是白光，频谱窄，某些频率的光不起作用，所以，总会有光谱的“盲点”，在大量应用后会凸显出来。比如，汽车上不能做主要照明用，那可能导致某种颜色的障碍会看不见的危险。

　　实事求是，客观务实，好！应该！。
　　使用时间越长，越多，是追求的目标，产品设计和照明使用都要争取达成，恰恰最难的就是使用时如何达成，这在设计阶段必须考虑。
　　我认为LED照明应用要扬长避短，发挥优势用在特色和特定领域，一步就到普通普及的日用照明，真的别急，必须慎重，接受过去的教训。

　　以下是引用 SoundofSilence 在 2009-4-24  下午1:19 的发言

   一、关于LED灯的健康、环保。 
   1．采用LED光源制作的矿灯．．．．．． 
   2．LED汽车灯．．．．．． 
   3．LED灯无频闪．．．．．． 
   4．LED灯无紫外线辐射．．．．．．
   5．LED灯无电磁辐射．．．．．．
   6．不含汞或有害气体，使用寿命长，电子垃圾少
　　
　　由于成本很高、、工艺复杂、制造环节多等现实状况，所以适合开发应用于特殊场合和用途，而不适合普及用于日常工作生活的普通照明。理论上使用寿命长，实际普通人使用时有多长，尚未确认。所谓电子垃圾少，就一盏灯的比较，从总体积上看，是小，相对就少。可从灯的制造全过程、材料工艺复杂程度来看，垃圾总量不见得少，而且材料物质更多、更难降解、更难回收利用。

   二、关于LED灯的节能。
   1. LED灯用于景观照明．．．．．．节制使用，比滥用更更节能！
   2.  用于交通信号灯．．．．．． 适合应用
   3.  以商场用灯．．．．．． 节制使用，比滥用更更节能！
   4.  LED灯是冷光源．．．．．．在有空调的房间节能贡献也不可忽略。热天节能，冬天是否耗能？事物都有两方面。
　　而白炽灯发光效率低，荧光灯的镇流器也是一个高耗能器件．．．．．．还是就灯的个体而言，从灯的制造全过程看好能有如何？还是的，产品自身的节能特性很重要，节约使用而节能更重要！

　　以下是引用 SoundofSilence  在 2009-4-24 下午1:29 的发言

     三、国外相关规划和进展。 
      超市停车场LED灯．．．．．这种场合应该用，最好做到灯具的回收再利用，贯彻“谁制造，谁回收”的产业模式。国外很多经验和教训值得借鉴。
     各国/地区白炽灯禁用时间表．．．．．．只要百姓的中用得起、容易使用，最大限度不使用白炽灯可以，１００％禁止，除非全球不生产了，否则白炽灯的廉价、便利、容易，人们是不会抱起的。

     四、总结。

楼主的观点“归根结底，节不节能，根本在使用，节约就是节能，就是环保”、“节不节能在于技术和产品的使用——习惯和方法，比如：人走灯关、制止景观照明等天罗地网的灯具、广告灯饰等等”，这些观点基本可以归纳为从使用范围和使用量上加以节制。这是着眼于消费者的一面。
　　身处设计和制造的生产者，更应该站在消费者的角度和立场进行思考和行为。

      我认为，“节约”可以从“消费数量”和“应用器材”两个方面做到，即可以从使用范围和使用量上加以节制，也可以对使用器具本身加以改进和革新。前者是从使用者的角度解决问题，后者是从器具的角度解决问题。从现状来看，能源需求是非常刚性而且不断膨胀的，尤其是工业用电的供应越来越捉襟见肘，拉闸限电、错峰用电幅度逐步加大。高峰时期，有的工业区从5天停一天改为2~3天停一天，严重影响了当地工业生产和正常生活。据行业媒体上的数据，白炽灯发光效率低，仅有12%－18%可转化为光能，而其余部分都以热能的形式散失。对于类似这样已经严重“入不敷出”、“功不抵过”的“电老虎”，仅仅靠节约使用是远远不够的。因此，“节流”固然要提倡，但恐怕更根本性的措施还在于“开源”—从改进器具着手，包括使用LED这种新型光源。 

　　对！两方面做到，正式全面评估分析LED赵明应用之能耗的要求。开源，更应该是开发新能源，而开发新光源，是耗能行为，只是多少而已。节能根本之道，还是在“用”字上下功夫！试想，全都用了LED，如果不加节制，还是会出现拉闸、错峰的呀！

     楼主认为．．．．．．“环保”与“节约”本质上是一致的，不分先后。
　　没错！环保和节约是一体，部分先后。真正的环保就是节约，真正的节约就是环保！

     当然．．．．．．找出大家都能接受的平衡点。白炽灯刚开始每只生产成本约为1．25美元，之后短短几年间降至20多美分；2001年CFL荧光灯每只11美元，是白炽灯泡的20倍。LED灯更有非常大的提升空间。从行业最新数据上看，全面压倒传统灯的优势很可能会在近两年就能逐步展现出来。所以，对LED灯的命运，我们也同样要以发展的眼光来看待。 
　　对！平衡点，就是一个度，LED再好也要有个度。白炽灯是给人类带来光明之开创，用我的形容就是本质性的创新，以后的灯都是改进，是表质性的创新，就说灯具吧，是在能源危机迫使下，CFL等，都没有全面压倒白炽灯，LED灯能全面压倒传统灯？对LED灯的命运，我们也同样以发展的眼光来看待，研究探讨的就是怎么发展？

      对于楼主所说的“谁制造，谁回收”的所谓环保大道，我一直怀疑能否行得通。先不说现实性和可操作性，单以楼主反复强调的控制成本和资源耗用上看，我觉得这种做法未必节约、环保。否则这几年那些成熟行业为什么没有率先实行呢？ 
　　完全性的通，“谁制造，谁回收”这是一个原则，具体实施可以多样化、合理化、适用化。企业做到这一点，就嫌成本增加了吗？不想人力资源增大了吗？环保不需要成本的吗？难怪，这么多年啦，社会上很多环保组织和行为都所谓公益、免费，效果甚微，前进缓慢，已落实到企业就都不愿意。试想，制造业作业流程从研发、生产、销售延伸到了售后服务、修理，为什么不能延伸到回收，销售渠道不就可以作为回收渠道，一举两得，花一分钱，做两件事儿！国外成熟行业、企业在尝试，远的、多了不说，就说我这许多年使用Dell，都是网上采购，一个电子邮件、一个电话就县分析确认故障何在？需要，很快上门修理，花了的部件带走，相信在工厂很容易修复，再出售。我的IBM本本都是好的，我自己都确定了故障，可联想不管。这是舍不得扔，又不能用，我正准备自己动手了。

     综合来看，目前LED灯具自身问题主要在光效、成品有效寿命和价格。根据世界三大照明工业巨头通用电气（GE, General  Electric）、飞利浦（PHILIPS）、欧司朗集团（OSRAM）的大规模商用开发计划，2010年前将使半导体灯发光效率提高到200 lm/w  以上，价格降低到USD10/K  lm以下。从行业公布的最新数据来看光效问题已经基本解决了，而且近两年内LED灯的光效发展还可能超越传统灯；成品有效使用寿命只能在使用中加以验证；而价格则由于金融危机的压力和推动，很可能将在这两年内迅速趋向持平甚至向比较优势倾斜。LED灯的性价比还有广阔的提升空间，全面压倒传统高耗能灯具只是时间问题。这一点为该行业的光明前景提供了更多保障。 

　　成品有效使用寿命只能在使用中加以验证，是关键问题所在。全面压倒，为时尚早。接着的问题就是一旦便宜，用的人多了，垃圾问题就来了，企业能回收再利用就好了。

      现阶段，LED灯具相对来说还是属于对消费意识和消费能力有较高要求的产品，所以应用上还是从高端市场开始推广开来的。国外很多工程人员、经销商对优质LED灯的性能是持肯定和积极态度的，而且有UL、CE等认证体系进行把关。目前不少外商正就LED路灯这种相对更复杂、技术含量更高的产品来中国采购。我相信，诸如LED灯泡、LED日光灯管这类常规替代产品的实用性和性价比是完全可以做得到的。

     但问题是，能做好和做好之间，往往有着说不清的距离。对LED灯抱有怀疑和否定态度的商家和用户，恐怕原因还是出自对一些缺乏诚信厂商的产品品质的顾虑。通过与一些商务和工程技术人士的交流情况来看，不少刚上LED灯项目的山寨厂家就是在搞简单抄袭、拼凑，而不是对产品性能、参数指标、品质状况做实实在在的严谨论证、检测，以致于粗制滥造、偷换概念、忽悠糊弄的现象搅乱了市场、打击了用户的信心。比如国外大厂家打出4万小时的寿命，国内有些厂家开口就敢说7、8万甚至10万小时；或者能做到省电40-50%就不错了，宣传上愣往90%上喊，真是“撑死胆大的、饿死胆小的”、“人有多大胆、地有多大产”。可能这种局面与相关标准的缺乏和滞后也有关系。诚信为基石的市场，忽悠是会付出惨重代价的。而某些流行“赚快钱”的市场，忽悠的代价却是微乎其微、不了了之的。一个民族一但丧失了创新精神，是很容易陷入恶性循环怪圈，沦落为集体搬运工、自毁长城的。由是观之，山寨之风切慎行啊！

　　一句话，有信心，有诚信，更要接受节能灯发展历程的教训，不要泛滥成灾。

　　以下是引用 SoundofSilence 在 2009-4-24 下午2:46  的发言

　　我是南京六合经济开发区的，诚邀项目投资者来我处考察、投资、兴业共谋发展大计！邮箱：wam.2000@yahoo.com.cn

　　经济开发区是否在贯彻“谁制造，谁回收”的新型制造业发展模式？这是环保大计！作为投资企业进入的开发区的必备条件。

　　－－楼主这条要求严重脱离实际。结果恐怕不是投资人疯掉，就是招商人疯掉。

　　环境保护的实际状况，迫使人类必须这样做，现在国外在尝试和努力。
　　企业销售渠道也作为回收渠道，一举两得，不好吗？
　　是啊，经济发展和环境保护，是一对矛盾。
　　环保，简易！做到，真难！
　　看看，何时出现环保开发区，呵呵．．．

　　以下是引用 Phillip 在 2009-4-24 下午4:57 的发言

　　任何技术的发展都摆脱不了一个成熟的过程。宏观的看只要LED的性价比等于或由于现有的照明光源，同时它又是一种可以分解回收再循环的绿色产品那么才能具备强大的生命力。  按邓爷爷的话讲能“发展，才是硬道理”。借助所谓节能环保的外衣在基本照明领域昙花一现的可能也是存在的哦。

　　对！我也是这么看，要一个成熟的过程。关键就是在这个有限的过程中，人类要认清目标，达成目的。性价比等于或由于现有的照明光源就是目标之一，可以分解回收再循环利用就是目标之二。
　　如果昙花一现，真的可能就再也不会出现了，目标不见了，没有目的了。呵呵．．．

　　以下是引用 DL 在 2009-4-24 下午9:45 的发言

　　以目前LED的发展状况而言，拿来做主要照明用途，成本会高出许多。但是就LED的特性而言，只要发光效率继续提升上去，单位成本不断地下降中就有一天可以达到真正节能的要求。  LED光源，最大的成本在于芯片。很庆幸的，LED的芯片目前每年几乎以20%以上的比例降价中。尤其今年景气不佳，降价比例有希望继续况大。主要LED晶圆的生产过程非常耗能。LED的基座外延片，一般称为蓝宝石，在长晶炉中用分子气化的方式，累积而成，我们称之为长晶。因此长晶炉是高温的熔炉，因此非常高温、耗能，而且一经点燃后，就不能停下来。因为再次点燃，必须要花很更多的成本。而且已经养成的气氛也必须重新开始，所需要的时间难以估计。相对的，如果LED照明的需求不继续下去，相信有很多业者将会选择停炉。更何况目前有更多的厂家投入生产，甚至有国家补助、政策支持。  LED光源的驱动电压非常小3.2V~3.8V，就可以驱动。这种现象与目前的光源有很大的差距。更何况目前生产、设计的LED照明灯具，都是以目前使用一般照明的规格为准，其实如此下去将会大大的阻碍LED照明的发展，何且这也是将LED照明产品从原本可以节能的脚色，变成节能效果有限的产品。  LED照明与传统的照明最大的不同之处就是LED属于低电压高电流的产品，不同于传统灯具的高电压低电流。所以LED照明要成为真正节能的产品的话，必须将目前的电力供给的方式改革。如果可以搭配太阳能电池使用的话，那节能的效果才会大大的展现出来。所以，LED真正的要造福人类，还需要一点时间。

　　分析得很好！谢谢！愿引起业内的高度重视。真的！热衷于开发ＬＥＤ照明的人士，要全面看清楚ＬＥＤ从头到尾的产生过程，制定出真正有用又节能的方案，好钢用在刀刃上。没错，LED真正的要造福人类，还需要一点时间，更需要细心和耐心。

　　以下是引用 herowen 在  2009-4-24 下午10:21 的发言

　　LED灯具是今后节能、环保照明电子产品的不二选择，我做LED室内外照明灯具5年了，什么样的专家没见过？有点是妄谈LED灯具，拿着专家的幌子胡说八道，有的是有点实料，但懂得不多！LED灯具要想长寿，必须象人一样活在一个可以接受的环境内：散热问题、恒流驱动问题、定电压问题、防护等级等许多问题解决好了，LED灯具随便可以使用10-20年，你说怎么样？！

　　为了今后达成节能、环保，现在必须想清楚、要总结过去的经验教训，正是本次话题探讨的起因。很希望你多多介绍５年的应用实际情况，到底反应如何？接下来的开发制造该如何改进？还有你做的户外照明，５年来，感觉使用寿命如何？离１０－２０年有多远？还要加大多少投入和消耗，才可以达到？

 

以下是引用 辛哥 在 2009-4-25 下午3:23 的发言 　　哦哦哦，LED一定能节能的，这是肯定的，我做过试验和对比过，对比条件为：刚加工出一条1.2米长用了276棵LED，一条新买的1.2米长的40W灯管，用同一个新电度表对比如下：用LED时电度表表盘转一圈用了1分50秒，用一般电管时电度表表盘转一圈用了40秒就完成。这样算下来一般灯管约22小时就要花1度电，而LED约58小时才花1度电。从这个角度说明哪一种节能？当然LED由于生产成本高，我想在很短的时间内想把成本降下来可能是困难的。我公司在华强北，是LED灯具生产加工的，有兴趣请联系我们。13923839648辛生。有兴趣的朋友可以到我公司看我们的试验的全过程吧！证明给你看哦 　　呵呵呵，LED一定能节能的！一点不否认！ 　　你上述做的实验直接、简单、明了！好！这样用居民所具有的条件作试验，对消费者最有说服力！但是，还是希望人们从整体分析和采取节能措施。毕竟从LED一盏灯、一户人家的角度看，对己而言，是节能了，前提是LED灯有了高效率发光的能力——也是“能”，这是其他“能”转化过来的，这其它“能”就是制造LED灯所用的各种“能”——自然物质、加工工艺、人力等等，简单说，生产成本高，就是耗能大。 　　再说，LED灯珠理论寿命（MTBF）很长，而他周边有很多其它电子电器元器件，还有加工工艺等导致最终的LED灯具的使用寿命又如何呢？ 　　接着是，LED灯坏了怎么办？它不象白炽灯就拿点玻璃、金属丝、金属底壳等，扔到地里，污染环境也小多了，一盏LED灯具呢？看看现在的节能灯吧，我有不少顺便收集的人家扔了的节能灯灯头（见图）。 　　所以，LED照明，节能吗？从全过程衡量，不节能！节约使用就节能！环保吗！自律、节制的使用就环保！使用、使用、还是使用！节约就是环保！环保就是节约！

　　以下是引用 DL 在 2009-4-25 下午10:53 的发言
　　所以，LED照明，节能吗？从全过程衡量，不节能！节约使用就节能！环保吗！自律、节制的使用就环保！使用、使用、还是使用！节约就是环保！环保就是节约！

　　就算不使用LED照明一样可以节约能源，就看怎么使用。

　　在商业空间上的照明，常常是正常照明需求的2~3倍，目的就是把商业空间的气氛营造的很明亮。尤其是在商业活动非常频繁的地区。一般都在国际性大都市，服务性质的行业几乎都是24小时使用照明，从大饭店到一般便利商店(例如7-11)，这些地方就有急迫需求的去变更成LED照明。

　　一般家庭如果使用LED照明，在节能上的成效非常有限，因为照明需求时间上都是有限的，因此能够节省的电力也就一点点，要省下1度电，得花上10几20天以上的时间才有感觉。我自己家里已经改成LED照明，真的是没什么感觉。

　　所以如果LED灯具往体积小、携带方便、电力取得容易等方向设计，或者针对LED多色彩的变化特性、高显色性的应用设计，相信在市场上的应用面会更广阔一点。

　　中国政府政策支持LED发展，LED事业在中国终将进入百家争鸣的时代，相信也会促进LED制造成品的大幅降低。在这过程之中会有多少人成功、多少人失败。
　　不过，只要抓对方向发展，相信都可以有一番很好的作为。

　　现在商业空间照明，还有所谓景观照明，真的过度了，很浪费！像便利店这样利民、实惠、便利的商业用电应该也必须。
　　是的，LED照明就是该用到其他灯具不能或难以应用的场合和特殊用途。比如：水下、矿山、野外地质、交通运输、常用的路灯、街道指示灯等等，作为家居室内室外，适合小夜灯、装饰艺术、工艺摆设、台灯、床头灯、庭院灯、门前指示灯等等，作为大面积、大空间、全方位的一般工作和生活照明不用为好，不节能，如果滥用，还不环保，传统灯具用好了就行了。开发新能源，比开发新光源更必要、更重要。当然节约使用能源是永远要做到的。

　　以下是引用 Frank8888 在 2009-4-26 上午2:19 的发言

　　正如你所说,好好想想动动脑子,楼主是对的,你是个外行.最少从现在的技术上讲是不节能,不环保的.你真懂吗?
　　LED现有技术只能达到60lm/W,非常普通的节能日光灯就能达到,专门的节能灯更是不用说,所以说你自己懂再来教训别人吧.
　　我是做过研究的,当然前景如果达到1000lm/w你在跳出来叫吧.
　　当然预期是在四年内达到300lm/w,这只是预期.

回复：
　　说到现实和实际了，欢迎给点具体的应用现状和看法。

　　以下是引用 无界 在 2009-4-26  下午12:32 的发言

　　led灯的光衰也是很严重的问题,似乎很少人考虑到。虽然led灯得到了很大程度上的改进，但其光效与普通节能灯差不多，细算起来可能还不如节能灯。但其有自身的特点，小巧。在部分场合有其优势，但作为家用照明来说还远远不如普通节能灯。

回复：
　　的确，LED有很多优势特色，但其短处也要重视，才好扬长避短，好钢用在刀刃上。说到LED光衰不如节能灯，作为家用照明还远远不如普通节能灯，应引起开发商们的重视。顺便提到节能灯，其光衰，我从来没有觉得比日光灯好，我从来没有用节能灯，尤其是看到周围人的使用结果，更不想用。再看看节能灯的垃圾（下图），都是人家扔了，我拿来研究，LED要引以为戒。

  

专家： 文茂强发送消息职务：国益兴业科技（深圳）有限公司产...

这个话题提得很好，从我的观点来看，节能、环保是相对的，说给外行人士听的。LED的兴起像楼主所列，有着很多综合优点，节能、环保只是其中原因之一。节能、环保受到关注，主要是在宣传LED前景规划时频频出现。试想，zf让你写LED前景规划，你会怎样写？对于把握全局的领导来说，不是很懂电子技术，你会说因为这个LED即节能又环保值得发展。节能和环保业内人士不要深究，人类发展和进步都会不断考虑节能和环保问题，可是实际是越来使用越多，环保问题越严重，电站也不会减少。贵了浪费资源，便宜了人手一个，哪个是节省哪个是浪费，谁能说的清楚？ 回复： 　　多谢专家的赐教！ 　　这些天大家的讨论，使我对一开始提出的问题：LED照明，节能吗？环保吗？有了深入、具体的认识和体会，正在想做个自身看法的总结，今天得到专家的回复，有点精之效，启发本我之愚见，观点和看法如下，还望不吝赐教。 　　节能、环保是相对的，所以，更需要人的运用和发挥。简单说，人在天地自然界生存，就要获取自然界的能源（以下简称：能），转化成人自身需要的能，又经过人自身消化转变成其他形式的能还给了天地自然界，自然界又将人返还的能消化转变成原有的或新型的能。由此可见，人与天地自然界形成循环往复、互相依存的能之交换——所谓自然生态。所以前人总结发现了能量守恒定律。 　　人要持续生存，就要持续耗能，这就是个度的问题，适度，循环就能往复持续，过度，就打破循环，影响持续，严重到不再持续，那就是天地自然界毁灭，人又怎能存在？大量考古研究显示人类很可能存在过上一次文明，就是因为大自然的毁灭而消失。本次人类文明也在末期，越来越如此重视节能、环保就是印证。　　可见，节能，就是要遏制现今人类的过度耗能，回归到适度转化自然界的能为己所需，并且回馈给自然界的能为其所用、再造，这就是环保。 　　提议节能和环保业内人士应该深究。 　　节能、环保不是说给外行人听的，是要以身作则引领外行人一起做。 　　节能、环保更要使不是很懂电子技术而把握全局的领导懂且带头做。 　　贵了浪费资源，便宜了人手一个，哪个是节省哪个是浪费，这正是业内人士需要把握LED应用适度的问题，必须深究。 　　贵，只要好钢用在刀刃上，这不叫浪费，而是适度使能被转化成更适合人的生存。比如：使运输、野外作业、井下作业、水下作业、狭窄空间等生存必须劳动的行为更安全和高效率。大量的景观、广告灯行为才是浪费！ 　　便宜，只要是人类生存必须，人手一个，也不是浪费，好比一日三餐，人人离不开。说道LED用于民用普通照明，基于上述观点来看，与传统灯具没有什么两样，节不节能，根本还是使用。各种灯具，各有利弊，贵有贵的用武之地，便宜有便宜的好处，适用、适度就节能、就环保。白炽灯节能吗？只要适度、节约使用就节能！白炽灯环保吗？就算把它扔到大自然，回馈给大自然的也就是玻璃、金属等很少量、易消化的物质，利环保，要是也回收再利用，更环保！看看我前面回帖的图片，如果节能灯扔掉了，环保吗？LED灯今后也这样扔掉，环保吗？  　　以下是引用 厦门京华达 在 2009-4-27 下午2:11  的发言 　　本人坚信LED即将取代节能灯，指日可待，国益兴业科技（深圳）有限公司  ——国巨一直也都是在不断像LED行业进军吗？ LED的特点，体积小，应用广，抗振动，成色多，节能，环保，寿命长，。 　　取代，是一定的，非指日可待，而是任重道远，困难重重，只有真正做到了节能——节约使用灯具，真正做到了环保——灯具回收再利用，才能达到。 　　环保，简易！做到，真难！

　　以下是引用 浪子弑剑 在 2009-4-27 下午5:47 的发言

　　目前LED半导体应用于普通照明,很大程度上,我认为是可行的!比如,用LED做的9W灯具(光效为80LM/W),完全可以符合一间20平米以内的居室照明,但是应用于商业照明,我认为目前还是荧光灯占主流,而且短时间内还无法取代!我们有做过测试,要求达到同样照度,荧光灯+电子镇流器的总*****率如果为38W,  LED灯具+驱动+电源就要用到40W以上,  也许大家不同意这个数据,但是这是实际测试得到的数据!而且LED眩光也还要解决!同样应用于商业照明,一般眩光指数要求在22以下,LED灯具必须从2次光学上才能解决,  但是二次光学的损耗是非常大的!(少说损耗掉20%原来的亮度),所以,个人认为,LED灯真正应用于照明,特别是大面积的商业照明,  还需要各位同行以及各位专家的努力.

回复：
　　很好！实践出真知！是骡子是马，一溜就知道！
　　相信你的实际测量数据和效果体验，设计师们会很好地运用在眼前的研发之中。
　　LED从实践中来，这是前辈多年的辛劳和努力劳动的结晶，具有许多优良特性和特殊性，如何扬长避短、用到实处，一是理论推导如何用，二是，也是必须实践验证，就是LED到实践中去，这正是本期论题：如何引爆高亮度LED商机之答案——重在实践，以适用领域和使用方法指导设计。

 

　　以下是引用 sssbang 在 2009-4-29 上午8:34 的发言

　　单纯从使用看，应该比白炽灯节能，比荧光灯环保。
　　但生产过程是否节能环保，不了解
　　人们更容易把目光集中在具体物质商品的个体和局部效果，就是你提到的所谓单纯。作为普通人，很少了解，也不必要了解生产过程，但从一个比较就可以推断是否环保，就是钱！货币！
　　一个白炽灯或日光灯，多少钱买一个？更换修理费用如何？
　　一个ＬＥＤ灯，多少钱买一个？更换修理费用如何？
　　这两者的比例，很容易得到。
　　货币，是付出劳动和消耗资源之交换媒介，所谓一分钱一分货，劳动和资源可统一看成就是能源，更广泛意义上的能源，如此来看，花钱多的，就好能多，节不节能，用钱比较就是了。　
--------------------
　　对用货币衡量是最佳方法。个人认为在当前的技术条件下，从太阳能光伏发电到LED节能照明都是忽悠，不仅没有达到节能的效果，反而大大的消耗浪费了许多珍贵资源。

回复：
　　呵，说到太阳能光伏发电啦！１９９９年我就自己规和设计了１ｋＷ光伏系统，可当时除了普通电器、钢材国内有造，其他关键部件、器件都是国外的，太贵了，等啊等，到现在有国产的了，还是太贵了！我如何挣钱？不就是要去更多地消耗资源和能源吗？其实，节能也好，环保也好，实质是涉及人类生存模式的问题。环保，简易！做到，真难！

　　以下是引用  DL 在 2009-4-29 下午8:46  的发言

　　目前LED用来做照明的成本还太高要真正做到节能，芯片的效能还有待提升但是如果等到芯片做到200lm/W的时候成本降到  RMB0.03/lm的时候才推广LED照明嘛?? 现在我们做到  RMB0.1/lm，我想比起前几年前已经便宜很多啦那还有什么动力让LED的芯片效能提高，真的只是为了造福人类吗??  前面有人说的好，再利害、再有能力、再有理想的人还是需要吃饭难得现在有很好的机会，有政府的支持、环保的诉求、节约能源的理想身为专业研发人员，好好做出一个性价比高的产品出来吧。这样比什么都实际，一代要比一代强

回复：
　　对！实事求是的看问题，脚踏实地的解决问题。一定技术、特性的产品必然对应一定的成本，也就对应一定的应用价值，还是那句话，好钢用在刀刃上，不要滥用。性价比也是基于应用而言，好好作出一个性价比高的产品出来吧，更希望贯穿可回收性高的产品！

刚刚看了帖子《LED手电筒应该很普及了吧，可是：》有感。

　　以下是引用 网上尊称被占用 在 2009-4-30 上午10:27 的发言

　　前些日子去百货市场买节能灯，遇到一中年人推着轮椅（坐着一老者），在寻找手电筒的灯珠。但现在市场上普通的小灯珠已不太好找了。随便和他们聊了几句，推荐换LED手电筒。但他们的一句话使我无言以答：“老人久病，生活困难，那东西太贵！”

回复：
　　现实啊！现实！全人类，生活在基本生存线上的人，可是占绝大多数比例啊！

　　东西太贵，这不正是最最现实、直接的对能源消耗的考量吗？
　　大自然的资源，可以统称为能，能源。太贵，说明制造它要消耗更多的能源，使用它要靠消耗更多其他能源得到钱来换取，简单的算术，１＋１＝２，而ＬＥＤ的节能只是１，到底２＞１、２＝１、２＜１？显然，ＬＥＤ普及使用，还是节制使用，真的要仔细算清楚。

　　以下是引用 SoundofSilence 在 2009-5-4 下午3:59  的发言

　　讨论要尽量多提供事实或定量的依据，不能凭个人喜好而主观臆测，更不必为反驳而反驳。
　　1.  楼主用T4管和废酒瓶做的灯具，从图上看，明显给人头重脚轻、摇摇欲坠的感觉，请楼主讲解一下是否有严重安全隐患？
　　2.  “白色ＬＥＤ用在照明，我感觉最大的差异之一，就是ＬＥＤ的工作寿命越来越短了” ---- 请楼主提供具体数据来证明LED的工作寿命如何越来越短。
　　3.  “（LED灯）热天节能，冬天是否耗能？事物都有两方面。” ---- 楼主是想让LED灯在冬天兼作火炉用吗？那恐怕更不符合楼主的节能理念了。
　　4.  “至今从来不用节能灯，就是使用传统的白炽灯和日光灯，尽量做到用于实用的、必须的照明，不搞装饰射灯或景观灯等等，做到人走就关灯。”----  相比较于单调的色彩，追求有情调和多彩生活者应该不在少数吧？
　　5.  “谁制造，谁回收”---请楼主介绍一下自己所从事10几年的LED显示屏行业的回收情况。

回复：
　　很好！提问，共探讨！
　　个人的观点、看法和建议，全部是基于这些年来DIY实践和对周边事实的观察而形成，毕竟是个人行为，没有能力和条件做到定量分析，所以提出来供业内行家里手探讨和验证。
　　话又说回来，灯具不就是给广大的没有能力作定量分析作依据、而凭个人喜好决定使用与否的平民百姓吗？试想消费者这样而决定不买、不用也是为反驳而反驳吗？
　　１．绝对不会头重脚轻！灯罩是用废挂历的有机薄膜材质，很轻，而且可以酒瓶子里放彩色液体或固体（比如鹅卵石），装饰又稳定重心。再说这是示范，制作者可以自己发挥个性创意，比如选择大的酒瓶子或其他手头的废物。
　　２．还是那句话，个人实践，看一下两个作品，上面这个到现在用了４年多了，进口LED一个没有坏过，下面那个1年多就坏了几个国产LED，都是一天24小时通电。

 

  　　3．呵呵．．．不是我要做火炉，是前面有人提到说LED照明的好处之一是因为发热小，在空调房里可以使空调少耗电而节能，我只是反问而已，夏天省、冬天多，岂不是两项抵消！何谈节能？
　　４．追求要有度，自律和节制，现在是泛滥过度了，看看你身边、手头有多少瓶瓶罐罐可以生活添色彩！ 

 

 　　５．人类十几年前要是普遍就意识到并实施“谁制造、谁回收”就好了！这一理念、原则引以为重视经历了很多年，直到2005年欧盟正式启动WEEE和RoHS指令，才提到议事日程，但落实很难很难！我目睹了LED显示屏成为一堆堆垃圾，几乎没有回收，岂止是LED，那个电子产品不是垃圾泛滥？自从受到了人类环保行动的教育和污染环境的教训，深感回收再利用的必要性，更希望制造业企业的决策者能采取行动！